Данное название, возможно, вас мгновенно не заинтересует, но, тем не менее, «Появление гиперкальвинизма в английском нон-конформизме 1689–1765» — это очень хорошая книга. Она была написана Питером Туном (1939–2009) и впервые опубликована в 1967 году; она включает предисловие широко известного Дж.И. Пакера. Книга представляет собой научный, технический маленький том с многочисленными сносками. Но он содержит простые, ценные уроки. Пэкер говорит: «Это поучительная история со актуальными уроками для тех, кто сегодня ищет возрождения реформаторского христианства» (8).
Я выделил три урока, приведенные в порядке возрастания важности.
1. Мун показывает, как это недавно сделал Кен Стюарт, что реформаторская вера не полностью однообразна. Это не означает, что нет основной преемственности от Кальвина до Безы, от пуритан до Старого Принстона и до наших дней. Но во многих периодах реформаторской истории позиция реформаторов не была достаточно понятна.
2. Тун подает четое определение гиперкальвинизма, и это не подразумевает быть очень очень реформированным. В просторечии гиперкальвинист означает просто: «Я думаю, ты «слишком» кальвинист». Но это неправильное использование термина. Исторически гиперкальвинизм относился к набору богословских выводов и практик, ни одна из которых не выделяет никого из ведущих кальвинистов сегодня.
Вот резюме Туна (с добавлением некоторых абзацев):
[Гиперкальвинизм] был системой богословия или системой учений о Боге, человеке и благодати, которая была создана для превознесения, чести и славы Бога и делала это за счет сведения к минимуму моральной и духовной ответственности грешников перед Богом. Гиперкальвинизм делает чрезмерный акцент на имманентных действиях Бога – вечном оправдании, вечном усыновлении и вечном завете благодати. На практике это означало, что «Христос, и притом распятый», центральное послание апостолов, были отодвинуты на задний план..
Гиперкальвинизм также часто не делал различий между тайной и открытой волей Бога и пытался вывести долг людей из своего учения о тайных, вечных постановлениях Бога.
Чрезмерное внимание уделялось также учению о непреодолимой благодати со склонностью к утверждению, что избранный человек пассивен не только в возрождении, но и в обращении. Всепоглощающий интерес к вечным, имманентным деяниям Божьим и к непреодолимой благодати привел к мысли, что благодать должна предлагаться только тем, для кого она предназначена.
Наконец, действительная убеждённость в спасении рассматривалась как состоящая во внутреннем ощущении и убеждении в том, что ты навеки избран Богом. Таким образом, гиперкальвинизм привел своих сторонников к выводу, что евангелизация не является необходимой, и уделял большое внимание самоанализу, чтобы выяснить, избран ли человек. (144-45)
Таким образом, основные принципы гиперкальвинизма включают в себя: незначительное внимание к посланию о кресте, отвержение бесплатного предложения Евангелия, отвержение призыва к людям возродиться, в высшей степени интроспективная доктрина убежденности и упадок тайной и открытой воли Бога. Это был гиперкальвинизм, а не просто серьезная реформация.
3. Самое главное, Тун объясняет, как здоровый кальвинизм превратился в нездоровый гиперкальвинизм. Он приводит четыре причины возникновения гиперкальвинизма в английском нонконформизме.
Во-первых, после 1660 года ортодоксальный кальвинизм был осажден. «Религиозное лидерство над нацией прочно закрепилось в руках людей, которые были либо арминианами, либо умеренными кальвинистами в богословии» (146). Учитывая эту оппозицию, многие кальвинисты приняли бункерный менталитет. Они считали себя небольшим остатком все еще цепляющихся за апостольскую веру. По мере того как их вера становилась все более оборонительной, она становилась жесткой и менее привлекательной.
Во-вторых, интеллектуальная среда того времени сильно подчеркивала роль разума в религиозной вере. Следовательно, гиперкальвинисты применяли строгую логику к библейским доктринам, которые приводили к небиблейским выводам. Если избрание истинно и благодать действительно неотразима, то почему и то, и другое совмещается с бесплатным предложением Евангелия? Это была рациональная логика, но не библейская логика.
[Обновление: «рациональный», вероятно, не лучший выбор слова. Может создаться впечатление, что библейская логика иррациональна. Библейская логика придерживается правил рациональности, но при этом ограничена всеми библейскими данными по предмету. Отец есть Бог; Сын есть Бог; Святой Дух есть Бог. Но было бы ошибкой делать из этого вывод, что есть три бога, потому что Библия также ясно говорит, что есть только один Бог. Мне нравится то, что сказал один комментатор ниже: «Гиперкальвинисты применяли строгую логику к библейским доктринам, не принимая во внимание ВСЕ соответствующие библейские доктрины, что привело к небиблейским выводам».]
В-третьих, многие из ведущих гиперкальвинистов были «способны радикально менять мышление» (147). У них не было терпения к нюансам или противоречиям. Они были склонны к крайностям. Они зациклились на одном способе мышления и чувствовали, что единственный безопасный способ действий — довести это мышление до крайности.
В-четвертых, они были не очень умны. Это может звучать грубо, но послушайте Туна:
Гиперкальвинисты были искренними людьми среднего ума, но им не хватало пророческого и проницательного духа. Они страстно желали прославить Бога и ошибочно полагали, что Бог больше прославляется возвеличиванием свободной благодати с кафедры и печатных страниц, чем евангелизацией и обращением людей. Они стали настолько одержимы защитой того, что они считали здравым учением, что евангельская нота Писания как в основном обращение Бога к грешникам оказалась ими приглушенной. (148)
Мы часто разделяем популистский взгляд на теологическую ошибку, заключающийся в том, что большинство ошибок исходит от людей, слишком умных для их же блага. Но это не всегда так. В церковь прокрадывается много серьезных ошибок, потому что пасторы и лидеры недостаточно внимательны, проницательны и умны, чтобы видеть легкие отклонения в акцентах и логике.
Данные четыре ошибки всегда являются настоящим искушением для народа Божьего, и не в последнюю очередь для кальвинистов. Мы должны быть осторожными мыслителями, полагаясь на библейские тексты, а не на логические выводы. Мы должны остерегаться нас самих время от времени и остерегаться идеи «мы против мира». Самое главное, мы должны быть уверены, что обращение и призыв Евангелия покаяться и уверовать не смогут вызвать замешательства. Это действительно поучительная история.