После долгого дня пути по пыльной горной дороге мы с местным пастором наконец-то подошли к его деревне. Он рассказал, как Евангелие впервые пришло в этот отдаленный район два десятилетия назад. Его родители были набожными последователями индуистских богов, но все изменилось, когда они не смогли зачать детей. Они пробовали различные средства, чтобы успокоить духов, которых считали источником проблемы, но ничего не помогало. В конце концов они услышали от христианина из соседней деревни, что им следует попросить Иисуса помочь им, поскольку Он могущественнее индуистских богов. Родители помолились, зачали и родили сына. В результате они отдали свою верность Иисусу.
За эти годы я слышал много подобных историй, но меня особенно поразило то, что пастор сказал дальше.
Хотя его родители считают себя последователями Иисуса, только недавно они начали понимать значение смерти Иисуса на кресте. Для них Иисус был прежде всего Богом, более могущественным, чем другие боги. Однако, если бы вы спросили их, почему Иисус умер за них, они не смогли бы дать даже элементарного ответа. Они хотели следовать за Иисусом из-за власти, которую Он мог дать им над болезнями и духами. Но если Иисус может даровать исцеление и силу благодаря тому, кем Он является, зачем Ему нужно было умирать на кресте?
Для миссионеров, работающих в таких контекстах, как этот, есть и другой вопрос: как мы должны провозглашать Евангелие в культуре, где доминируют страх и сила? В частности, как мы должны объяснять искупление?
Опасность преуменьшения
В последние годы все больше внимания уделяется контекстуализации доктрины искупления в разных культурах. Многие подчеркивают, что искупление подобно многогранному бриллианту, который сияет неповторимой славой в зависимости от угла зрения. Так же как грех и его последствия многогранны, работа Христа на кресте решает все проблемы, вызванные грехом. Искупление не только обеспечивает прощение грехов виновным, оно дает нам победу над грехом, сатаной и смертью и устраняет наш позор перед Богом и другими людьми.
Более того, некоторые миссиологи утверждают, что западные богословы усекли евангельскую весть, сосредоточившись только на искуплении путем замещения, сведя искупление лишь к одному аспекту.
Конечно, в истории церкви бывали случаи, когда искупление сводилось только к одной теории или модели, особенно когда преобладала полемика. Например, в XX веке многие богословы отреагировали на то, что К. Х. Додд изменил формулировку Божьего гнева и тем самым отверг заместительное искупление. Те, кто защищал традиционный взгляд на искупление, например, Леон Моррис, признавали, что реакция была настолько сфокусирована на этом одном аспекте, что привела к функциональному редукционизму. Другие метафоры искупления утверждались теми, кто придерживался карательного замещения, но на практике они были отодвинуты на второй план.
И сегодня миссионеры, сохраняющие приоритет карательного замещения, должны избегать сведения искупления только к одному измерению. Признание многочисленных аспектов искупления позволяет нам провозглашать всю славу того, что Христос совершил на кресте. Эта многомерная реальность позволяет евангелистам проникнуть в ценности и проблемы различных групп, предоставляя нам возможность контекстуализировать Евангелие.
Контекстуализация искупления
Одна из книг, которая пытается помочь миссионерам в этом, – «3D-Евангелие» Джейсон Джорджеса. В ней объясняются три основные теории искупления, признанные на протяжении всей истории церкви: выкуп, удовлетворение и карательное замещение. Джорджес подчеркивает, что нам нужны все три аспекта, чтобы полностью понять многогранную славу Евангелия. Однако, хотя он утверждает, что мы не должны сводить Евангелие только к одному измерению искупления Христа, его 3D-модель контекстуализации может привести к тому, что практикующие миссионеры совершат именно эту ошибку.
Миссионеры, которые поддерживают приоритет карательного замещения, должны избегать сведения искупления только к одному измерению.
Джорджес утверждает, что люди в разных контекстах, скорее всего, поймут одну из этих метафор искупления лучше, чем другие. Поэтому миссионерам следует провозглашать наиболее правдоподобную с точки зрения культуры.
В контексте страха/власти (то есть в условиях доминирования традиционной религии и страха перед духовными силами) мы должны проповедовать метафору искупления, или Christus Victor, которая фокусируется на победе Христа над грехом, сатаной и смертью. В то же время в контексте стыда/чести, по мнению Джорджеса, миссионеры должны использовать метафору удовлетворения, делая акцент на нашем долге чести перед Богом и на том, что Христос оплатил этот долг. Наконец, для культуры вины/беззакония, по его мнению, наиболее подходящим будет карательное замещение.
Джорджес прав, подчеркивая многомерность реальности искупления. Различные аспекты или черты могут находить отклик в разных культурах. Однако у этой модели контекстуализации есть внутренняя слабость: она построена на релятивистском богословии искупления.
Опасность релятивизма
Миссиологи, придерживающиеся подхода, предложенного Джорджесом, используют то, что иногда называют «калейдоскопическим взглядом» на искупление. Эта точка зрения получила широкую аудиторию на рубеже веков, после выхода книги Джоэла Б. Грина и Марка Д. Бейкера «Восстановление скандала на кресте» (Recovering the Scandal of the Cross). Грин и Бейкер утверждают, что Библия использует множество различных метафор для описания природы искупления. Поэтому мы не должны возвышать один мотив над другим. Хотя такой подход позволяет избежать ошибки сведения искупления только к одному аспекту, он слишком сильно отклоняется в другую сторону, релятивизируя темы искупления.
Я не имею в виду, что этот подход предполагает, что эти темы лишены какой-либо объективной истины (т. е. постмодернизм), но что не показано, что между ними есть внутренняя взаимосвязь или логический порядок. Согласно калейдоскопическому взгляду, не существует никаких сценарных (и транскультурных) рамок для того, как метафоры искупления могут быть интегрированы.
Более того, хотя Грин и Бейкер указывают на то, что все метафоры должны считаться действительными и использоваться там, где это уместно, они отвергают карательное замещение как библейскую метафору. Для них карательное замещение – это культурный продукт западной жизни, а не библейская доктрина, которую следует преподавать в любом контексте.
Хотя Джорджес не отвергает карательное замещение в книге «3D-Евангелие», он одобряет нечто подобное в книге «Служение в культурах стыда и чести», которую он написал в соавторстве с Бейкером. Он пишет: «Когда люди абсолютизируют это богословие [карательное замещение], контекстуализированное на Западе, возводят его в ранг библейской истины и экспортируют на международный рынок, [это приводит] к типу богословского/культурного колониализма».
Интегрированное богословие искупления
В противовес этому дезинтегрированному и релятивистскому подходу к искуплению, несколько богословов последних лет показали, как различные аспекты искупления интегрированы в Писании.
Например, в книге «Распятый Царь» Джереми Трит показывает, как карательное замещение обеспечивает необходимый механизм для мотива Christus Victor. Подобным образом Джошуа М. Макнолл в книге «Мозаика искупления» показывает, как метафоры искупления сочетаются друг с другом, и как каждая из них необходима, чтобы понять смысл остальных.
Примечательно, что оба автора указывают на Откровение 12 как на пример этой неразрывной связи между метафорами. В этом отрывке Иоанн изображает жертву Христа в культовых, юридических и военных терминах, показывая, что верующие имеют победу над сатаной благодаря заместительной жертве Христа. Это не что иное как кульминация всего искупительно-исторического повествования Писания от Бытия 3:15 и далее – Христос побеждает сатану и смерть, страдая за грешников. Таким образом, заместительное искупление является основой и необходимым условием нашей победы.
Человечество находится в рабстве у греха, сатаны и смерти не потому, что мы жертвы, которых нужно спасать. Скорее, мы – бунтари, вызвавшие беспорядок на космическом уровне (Рим. 8:20-21). Именно из-за греха Адама против Бога мы потеряли власть над землей и теперь рождены как рабы, нуждающиеся в искуплении (Еф. 2:1-3). Сатана, обвинитель, может внушать нам страх, потому что мы находимся под справедливым осуждением перед Богом (Евр. 2:13-15).
Мы можем обрести свободу и освобождение от сил тьмы только тогда, когда будет решена эта коренная проблема нашего греха против Бога. Иисус сделал это, обезоружив силы и власти Своей заместительной жертвой, которая устраняет наш греховный долг (Кол. 2:13-15).
Центральная роль заместительной смерти в богословии искупления
Заместительная смерть Христа является основополагающей и необходимой не только для измерения креста Christus Victor, но и для всех остальных измерений. Джереми Трит справедливо отмечает в своей последней книге «Искупление: Введение», что «мы должны признать ключевое различие между тем, что совершил Христос (результат), и тем, как Он это совершил (средства)».
Результат искупления многогранен. Однако под всеми результатами скрываются средства, с помощью которых Бог их обеспечил: заместительная смерть Христа на кресте. Это не один из аспектов, который можно отбросить в зависимости от культурного контекста. Она занимает центральное место и необходима для правильной передачи любого аспекта искупления.
Центральная роль замещения подтверждается как свидетельством Писания, так и доктриной Бога. Во-первых, Писание устанавливает модель замещения на протяжении всего Ветхого и Нового Заветов. Например, в Бытие 3:15, после грехопадения, Бог обещает, что сокрушит голову змея через жертву обещанного семени. Кроме того, Бог одевает Адама и Еву в шкуры животных, которые умерли, чтобы покрыть их.
В Новом Завете библейские авторы неоднократно указывают на заместительную природу смерти Христа. Сам Иисус указывает на это, когда говорит, что пришел «отдать душу Свою для искупления многих», ссылаясь на Исаию 53 (Марка 10:45). Авторы Нового Завета изображают жертву Христа как великий обмен. Иисус берет на Себя наказание за грех, которое мы заслужили, и мы получаем Его совершенную праведность.
Кроме того, библейское учение о Боге показывает, что Бог не может не замечать греха. Чтобы спасти грешников, Он должен принести совершенную заместительную жертву. Смерть Христа достигает многого, но именно «самозамещение Бога» (по выражению Джона Стотта) удовлетворяет Самого Бога и тем самым позволяет применить все блага искупления к Его народу.
Контекстуализация и интеграция
Этот краткий очерк показывает, что метафоры искупления взаимосвязаны. Мы не можем правильно понять их в отрыве друг от друга. Мы должны отвергнуть любое богословие искупления, которое уменьшает или релятивизирует библейские рамки креста. Между метафорами искупления существует внутренняя и причинно-следственная связь, и карательное замещение занимает центральное место во всех них.
Да, работа Христа на кресте достигает большего, чем устранение нашей вины перед Богом. Но только после устранения нашей вины могут быть решены все остальные производные проблемы, такие как стыд и страх.
Метафоры искупления взаимосвязаны. Мы не можем правильно понять их в отрыве друг от друга.
Если мы хотим верно проповедовать Евангелие в разных культурах, мы можем начать с вопросов, которые больше всего затрагивают сердца людей в их культурном контексте. Но затем мы должны перейти к сути проблемы греха и показать, почему заместительная смерть Христа на кресте решает их вину перед Богом и приводит к тем благам, о которых говорят другие метафоры искупления.
В случае с моим другом из деревни его семья была привлечена к Иисусу из-за желания обрести власть над духовными силами. При служении таким людям, как они, конечно же, уместно представить Евангелие в терминах Christus Victor, объяснив, что одна из причин смерти Иисуса на кресте – низвержение сил тьмы и избавление нас от страха и рабства. Это может стать мощным связующим звеном.
Однако мы не должны евангелизировать таким образом, чтобы изолировать мотивы искупления. Объясняя, почему мы находимся в рабстве у сатаны и духовных сил или почему в мире существуют болезни и страдания, мы должны объяснить восстание человечества против Бога и нашу вину перед Ним. Объясняя победу, которую одержал Иисус, мы должны объяснить, как эта победа была достигнута благодаря Его заместительной смерти на кресте.
Проповедь креста
Учитывая это, вот три ключевых предложения по контекстуализации креста.
1. Помните, что искупление Христа многомерно.
Будучи миссионерами, мы должны остерегаться тенденции сводить искупление только к одному измерению. Те, кто живет на Западе, должны помнить, что Евангелие не только снимает с нас вину перед Богом, но и устраняет наш страх и стыд. В то же время жители Востока должны помнить, что им нужна совершенная праведность для искупления их вины, а не просто большая власть или почести.
2. Свяжите аспекты искупления с культурными ценностями.
Различные аспекты искупления Христа могут стать уникальными точками входа в Евангелие в разных контекстах. Связав его с теми проблемами, которые вызывают отклик у вашей аудитории (страх, стыд и т. д.), вы сможете привлечь внимание слушателей и показать, как Евангелие решает проблемы, с которыми сталкиваются люди. (3D-модель Джорджеса согласуется с первыми двумя пунктами, но расходится с моей третьей и последней рекомендацией).
3. Провозглашать интегрированное богословие искупления.
Мы не должны сводить Евангелие только к искуплению, но и не должны игнорировать его абсолютную необходимость и центральную роль. Без Христа, заплатившего наказание за наш грех Своей смертью на кресте, нет победы ни над грехом, ни над сатаной, ни над смертью. Нет ни избавления от позора, ни восстановления чести.
Мы можем начать процесс контекстуализации, связавшись с культурными ценностями через соответствующую метафору искупления, но мы всегда должны возвращать его к сердцу искупления и проповедовать о заместительной смерти Христа за грешников. Только тогда мы сможем провозгласить всю славу креста и воспитать учеников с истинным пониманием работы Христа за нас.