Это было на первом курсе по композиции в Калифорнийском университете в Ирвине, когда я впервые услышал, как профессор сказал: «Ну, знаете ли, большинство отличий в религии не имеют значения. Главное, что Бог просто хочет, чтобы мы любили друг друга, не правда ли?» С тех пор это утверждение становится для меня все более знакомым.
Но истинно ли оно? Безразличен ли Бог к религии? Или Ему безразлично, как Ему поклоняются? Другими словами, является ли Бог плюралистом?
Хотя он существует во множестве различных форм, вид плюрализма, о котором я говорю, есть своего рода релятивизм относительно религии, утверждающий, что все религии одинаково спасающие, или что внешние формы не имеют значения, поскольку все религии имеют общее ядро, или что божественное является слишком большим и непознаваемым, чтобы быть охваченным эксклюзивным набором доктрин. Если вы не придерживаетесь консервативной религиозной конфессии — христианства, иудаизма, ислама и т.п., то определенный религиозный плюрализм является типичным мышлением в более широкой «духовной, но не религиозной» культуре позднего модерна, в которой мы живем. Но почему?
Во-первых, кажется, он укрепляет политический плюрализм – социальное приспособление разных религиозных убеждений. Если нет большой разницы, то не о чем спорить. Более того, и это, пожалуй, самая привлекательная причина принять его на общем уровне, он кажется более смиренным и открытым для других точек зрения. Все одинаково правы (или одинаково неправы), поэтому никто не может претендовать на религиозное превосходство. Это более «толерантный» взгляд, поскольку нет никакой правильной религии на фоне всех остальных, и, таким образом, нравственное поле равно.
По крайней мере, так кажется на первый взгляд.
Сомнительное предположение
Хотя существует ряд проблем с сильным философским плюрализмом (например, он противоречит сам себе, неправильно истолковывает уникальные утверждения каждой религии и т.п.), одна проблема часто остается незамеченной: она базируется на сомнительном предположении, что Бог безразличен к тому, как Ему поклоняются.
Нидерландский реформатский богослов Герман Бавинк прекрасно освещает это наблюдение:
Ибо если религия действительно содержит доктрину о Боге и служении Ему, то само собой разумеется, что только Бог имеет право и способность говорить, кем Он есть и как Он хочет, чтобы Ему служили. … Религиозный индифферентизм предполагает, что для Бога не важно, как Ему служат. Он лишает Его права определять порядок служения Себе; в любом случае, он утверждает, что Бог не приписал способ служения Себе. Этот индифферентизм в деле религии может, конечно, доходить до большей или меньшей степени. Синкретизм считает безразличным церковное вероучение; деизм считает таковым всю положительную религию; современная философия рассматривает таким образом всю объективную религию; и «нравственная независимость» смотрит так на все религиозное. (Бавинк, Reformed Dogmatics Volume 1: Prolegomena, 250-251)
Делая очевидно скромное и неконфликтное заявление о том, что все способы поклонения божественному одинаково действительны, вы неявно делаете смелое заявление, что утверждаете, что Бог не говорил об этих вещах и Ему все равно. Или, возможно, это то, что Он сказал лично вам и заявил, что все остальные религии, утверждающие, что Ему не безразлично (христианство, иудаизм, ислам и т.д.), ошибаются в этом вопросе. Итак, утверждая, что это не важно, вы молчаливо утверждаете, что Бог не важен.
Тим Келлер неоднократно высказывает подобный тезис в книге «Причина Бога» (The Reason for God – ориг.). Иногда люди говорят что-то вроде этого: «Мои сомнения не основываются на прыжке веры. Я так или иначе не верю в Бога. Я просто не чувствую нужды в Боге и мне неинтересно думать об этом». Келлер отмечает:
Но под этим чувством скрыто современное американское убеждение, что существование Бога есть вопрос безразличия, если оно не пересекается с моими эмоциональными потребностями. Говорящий ставит свою жизнь на то, что не существует Бога, который привлечет вас к ответственности за ваши убеждения и поведение, если вы не испытываете нужды в Нем. Это может быть правдой или неправдой, но, опять же, это настоящий прыжок веры. (xviii)
Или, опять же, особенно по поводу плюрализма, Келлер рассказывает историю молодого человека, с которым он встретился, который настаивал на том, что различия между разными религиями не имеют значения, поскольку все они поклоняются одному Богу:
Но когда я спросил его, кто такой Бог, он описал его как вселюбящего Духа во Вселенной. Проблема этой позиции состоит в ее непоследовательности. Она настаивает на том, что доктрина неважна, но в то же время предполагает доктринальные убеждения о природе Бога, противоречащие убеждениям всех основных вероисповеданий. … По иронии судьбы, настаивание на том, что доктрины не имеют значения, на самом деле является доктриной. Она придерживается особого взгляда на Бога, который представляется более возвышенным и просветленным, чем верование большинства основных религий. Так что сторонники этой точки зрения делают именно то, что запрещают другим. (5-6)
Настоящий вопрос
Итак, когда речь идет о плюрализме, главный вопрос заключается не в том, какой взгляд делает нас более скромными, поскольку, очевидно, чтобы быть плюралистом, вы также должны делать смелые и «высокомерные» заявления. Опять же это не просто то, какой взгляд ведет к большему миру.
Я видел воинственных плюралистов, и история 20-го века усеяна насилием тех, кто заявляет о безразличии к религиозным вопросам. Более того, можно утверждать, что такая религия, как христианство, которая учит своих поклонников любить своих врагов, может выполнять эту работу так же хорошо, если ее правильно применять.
Наследуя Бавинка, кажется, что возникает следующий вопрос: если Бог существует, важна ли Ему религия — знание и служение Богу — так, как утверждает большинство религий, или нет? Или Он равнодушен к этим вещам? Изложил ли Он свои мысли по этому поводу через какое-то откровения? На мой взгляд, вполне разумно думать, что если Он действительно существует и Он есть нравственное существо, Он мог бы сделать нечто подобное.
Например, Бог может найти способ поговорить с нами, сообщить, что Он один, в отличие от многих, или объяснить, что Он Творец, а не часть творения. Он также может продолжать раскрывать Свою волю относительно того, как мы должны относиться к Нему, вычеркивая такие вещи как жертвоприношения детей и сексуальные оргии и прочее как неприемлемые способы поклонения Ему. Действительно, может быть, у Него есть твердое убеждение касательно таких вещей. На первый взгляд, это, по крайней мере, так же разумно, как и предположение плюралиста.
Конечно, я не предполагаю, что подобные вещи возникают на пустом месте. В своей основе христианство утверждает, что Бог не безразличен. В основе Евангелия лежит Бог, настолько увлеченный этими вещами, что Он сделал все возможное, чтобы сделать их видимыми в жизни, смерти и воскресении Иисуса Христа для нас и ради нашего спасения.