Пусть Большой взрыв доказывает существование Бога

Однажды во время беседы с аудиторией меня попросили привести убедительные доказательства существования Бога. «Могу я задать вам несколько вопросов, чтобы начать нашу дискуссию?» – сказал я добровольцу. Он кивнул. – «Во-первых, как вы думаете, существуют ли вещи? Реальна ли материальная вселенная?»

«Да, конечно», – ответил он.

«Хорошо. Второй вопрос: Всегда ли существовали вещи во Вселенной? Вечна ли Вселенная?»

«Нет», – сказал он. – «Вселенная возникла в момент Большого взрыва».

«Хорошо, я с вами согласен. Теперь последний вопрос: Что привело к Большому взрыву?»

На этом моменте он замялся. «Откуда я знаю?» – сказал он. – «Я не ученый».

«Я тоже», – признал я. – «Но есть только два варианта, не так ли? Либо что-то, либо ничего. Что вы думаете? Думаете ли вы, что что-то за пределами естественной вселенной вызвало ее появление, или вы думаете, что она просто появилась без причины и без всякого повода?»

(Я понимаю, что «Большой взрыв» вызывает споры, но даже те христиане, которые не убеждены в существовании «Большого взрыва», могут использовать веру скептика в свою пользу, как мы увидим).

В этот момент скептик, опирающийся на разум, оказывается в углу. И закон исключенного среднего (не может быть ни того, ни другого, потому что нет третьего варианта), и закон непротиворечия (не может быть ни того, ни другого, потому что это противоречие) обязывают его выбрать одну из двух единственных логических возможностей.

Признание того, что причиной мира является нечто, находящееся за пределами естественной, физической, ограниченной временем Вселенной, противоречит натуралистическому атеизму скептика. Но какой здравомыслящий человек выберет альтернативу? Даже если он считает возможным, что Вселенная возникла без причины, из ничего, это явно не фаворит.

Причина и следствие

Представьте себе, что жена мужчины спрашивает, откуда взялся новый Mercedes-Benz SL, стоящий в их гараже. Вряд ли она будет удовлетворена, если он скажет ей: «Дорогая, он ниоткуда не взялся. Он просто появился из ничего. Нет проблем. Ведь именно так и возникла Вселенная». Даже обычные люди, не сведущие в физике, понимают, что это не поможет.

Разум требует выбирать наиболее разумную альтернативу, а вариант «что-то из ничего» таковой не является. Действительно, это хуже, чем магия. В магии фокусник вытаскивает кролика из шляпы. Но в данном случае нет ни шляпы, ни фокусника. Просто кролик (в нашем случае – Вселенная) появляется из ниоткуда.

Разум требует выбирать наиболее разумную альтернативу, а вариант «что-то из ничего» таковой не является.

Вы можете узнать эту линию мышления как космологический аргумент Калама, древнюю защиту теизма, недавно возрожденную философом Уильямом Лейном Крейгом. Если вы не читали его книг, позвольте мне дать вам краткий курс.

Можно построить логически стройный силлогизм, но для обычного человека это не обязательно, когда он апеллирует к таким понятиям. Вот упрощенный вариант: большому взрыву нужен большой взрыв. По-моему, это вполне достаточно. Каждое следствие требует причины, адекватной его объяснению. Довольно очевидно.

По иронии судьбы, в тот вечер, когда я прорабатывал детали этого пункта в холле большого отеля в Польше, в приемной раздался сильный взрыв. Болтливая публика в холле мгновенно замолчала, все задавались одним и тем же вопросом: что это было?

Конечно, они знали, что это было. Это был большой взрыв. Но в голове крутились следующие вопросы: Что это было? Что-то упало? Взорвалась петарда? В кого-то стреляли? Но я гарантирую вам одно. Никто в том отеле – независимо от религиозных или философских убеждений – не думал, что взрыв был беспричинным. Никому не пришло в голову, что взрыв произошел сам по себе.

Кто это?

Скептикам это тоже знакомо. Однажды на званом ужине молодой человек, сидевший напротив меня, несколько воинственно заявил, что он больше не верит в Бога. «Это иррационально», – сказал он. – «Нет никаких доказательств».

В ответ я высказал свою точку зрения по поводу большого взрыва. «Если бы вы услышали стук во входную дверь, – сказал я, – вы бы подумали, что стук раздался сам по себе, или вы бы решили, что кто-то стучит, а затем встали бы и открыли дверь?»

Никто в том отеле – независимо от религиозных или философских убеждений – не думал, что взрыв был беспричинным. Никому не пришло в голову, что взрыв произошел сам по себе.

Он пренебрежительно фыркнул на мой вопрос, и я оставил эту тему. Однако через полчаса, за десертом, раздался громкий стук во входную дверь (я не выдумываю). Атеист удивленно поднял голову. «Кто это?» – спросил он.

«Никто», – сказал я. Он, конечно, не понял, о чем я. Однако его следующий шаг был показателен: он встал и открыл дверь. Этой ночью молодой наивный атеист столкнулся с реальностью.

Он знал, что простой стук не мог постучать сам по себе, но, похоже, был готов принять как разумное предположение, что целая вселенная появилась на свет без рифмы, причины или цели.

Однажды моя дочь Аннабет с силой хлопнула ладонью по столу и сказала: «Если я стучу рукой, значит, это я ее стукнула. Так кто же стукнул Большой взрыв?». В 8 лет она поняла очевидную вещь: у атеизма нет ресурсов, чтобы объяснить, откуда взялся мир. А у теизма есть. Это лучшее объяснение того, как все устроено.