Человек на острове. Возможно, вы встречали его в аргументе вашего друга против христианства. Может быть, вы даже сами озвучили подобное возражение.
Как может добрый и любящий Бог обречь на ад того, кто никогда о нем не слышал?
Когда дело доходит до этого эмоционально неприятного вопроса, среди исповедующих христианство преобладают две позиции: инклюзивизм и эксклюзивизм. Хотя обе точки зрения утверждают, что Иисус — единственный путь к Богу, только одна настаивает на необходимости сознательной веры в Него.
Привлекательность инклюзивизма
Инклюзивизм — это вера в то, что спасение возможно только через Иисуса Христа, но могут быть люди, которые являются спасенными, не зная об этом. Они искуплены особой и работой Христа, которого они не принимают сознательно. Проще говоря, Иисус может спасти тех, кто никогда о нем не слышал.
Инклюзивисты часто цитируют Послание к Римлянам 2:1–16, где подразумевается, что спасение возможно без особого Божьего откровения. Содержание общего откровения — как сотворенный снаружи порядок (Рим. 1:19–20), так и нравственный закон внутри (Рим. 2:14–15) — дает достаточно знаний для спасения. Как объясняет Миллард Эриксон, «появление более инклюзивных взглядов на спасение, даже среди евангелистов, основано на вере в эффективность общего откровения для спасительных отношений с Богом» (Христианская теология, 123).
Кроме того, многие инклюзивисты ссылаются на прецедент ветхозаветных святых, которые были спасены, не зная имени Иисуса. Эриксон пишет:
Что если бы кто-нибудь бросился? . . на милость Божию, не зная, на каком основании дана эта милость? Не окажется ли такой человек в каком-то смысле в той же ситуации, что и ветхозаветные верующие? Учение Христа и Его искупительная работа не были полностью открыты этим людям. Тем не менее, они знали, что было предусмотрено прощение их грехов, и что они не могли быть приняты на основании каких-либо собственных дел. У них была форма Евангелия без его полного содержания. И они были спасены. (138)
Однако, не обесценивает ли эта параллель спасительную работу Христа? Вовсе нет, настаивает Эриксон, ибо Иисус по-прежнему является источником всех спасительных благ:
Основой для принятия будет работа Иисуса Христа, даже если вовлеченный в нее человек не осознает, что именно так было обеспечено его спасение. . . . Спасение всегда присваивалось по вере. . . . В этом отношении ничего не изменилось. (138)
Что важно для Бога, говорит инклюзивист, так это человеческая вера, отвечающая на «свет», который Он подал в данное время или в данном месте. Поэтому необоснованно утверждать, что кто-либо знает судьбу неевангелизованных. Один пастор сказал об этом так: «Я считаю, что самая христианская позиция — оставаться агностиком в этом вопросе. Дело в том, что Бог, наряду с самыми торжественными предупреждениями о нашей ответственности откликнуться на Евангелие, не открыл, как Он поступит с теми, кто никогда его не слышал»1.
Многие инклюзивисты апеллируют к характеру Бога в защиту своей точки зрения. Поскольку «Бог есть любовь», говорится в аргументе, он никогда не осудил бы того, у кого не было даже шанса на спасение (1 Иоанна 4:8, 16). «Я согласен с тем, что инклюзивизм не является центральной темой для обсуждения в Библии, и доказательств его меньше, чем хотелось бы», — признает Кларк Пиннок. «Но видение Божьей любви там настолько сильно, что существующие доказательства кажутся мне достаточными».
Доказательства эксклюзивизма
В отличие от инклюзивизма, эксклюзивизм представляет собой точку зрения, согласно которой искупление возможно только через веру в Евангелие2. Эта позиция была преобладающей в христианстве на протяжении всей истории церкви и остается таковой среди верующих в Библию евангелистов сегодня3. В ее защиту обычно цитируются несколько текстов. Ниже представлены пять из них.
1. Римлянам 1
Во-первых, хотя сторонники инклюзивизма иногда используют Послание к Римлянам 1:18–23, чтобы подчеркнуть важность общего откровения, при более внимательном прочтении этот текст фактически поддерживает точку зрения эксклюзивистов. Аргумент Павла состоит в том, что Божьего откровения в природе достаточно только для суда, а не для спасения. Несмотря на то, что человек на острове «знает Бога» (ст. 21), он «подавляет истину» (ст. 18), воспринимаемую по своей природе, и поэтому «не имеет оправдания» (ст. 20). Люди не виновны, потому что они не слышали Евангелия; они виновны, потому что не почтили своего Творца. Другими словами, не из-за отсутствия чего-то (веры), а из-за наличия чего-то (бунта).
Так осудит ли Бог невинного соплеменника, никогда не слышавшего имени Христа? Нет, потому что невинных соплеменников не бывает.
Писание просто не изображает падших людей с каким-то смутным, но благородным желанием милосердия и прощения. Более того, кажется, что у нас есть неизбежная тяга к воплощению нашей веры в ритуалах, литургии и жертвоприношениях. Так что же делает человек на острове? В воображении инклюзивиста он просто взывает о смутном милосердии и прощении, не опираясь ни на какие собственные заслуги. Однако в реальном мире он, вероятно, исповедует идолопоклонническую народную религию, которая противоречит евангелию благодати и подрывает его. (Здесь полезна работа Дэниела Стрэнджа, особенно его понимание того, как нехристианские религии «несут подрывной характер» в Евангелии Христа.)
2. Римлянам 10
Во-вторых, необходимость евангельской веры для спасения показана в Римлянам 10:
Ибо «всякий, кто призовет имя Господне, спасется». Как же они призовут того, в кого не уверовали? И как им поверить в того, о ком они никогда не слышали? И как им слушать, чтобы кто-нибудь не проповедовал? . . . Итак, вера от слышания, а слышание от слова Христова. (Рим. 10:13–15, 17).
Логическая цепочка в уме Павла проста:
- Единственный способ спастись – это призвать имя Христа.
- Единственный способ призвать имя Христа — это поверить в Евангелие.
- Единственный способ поверить в Евангелие — это услышать Евангелие.
- Единственный способ услышать Евангелие — услышать от кого-то рассказ о Евангелие.
Реальность другого способа спасения помимо веры в «слово Христа» трудно согласовать с этим отрывком.
3. Иоанна 14
В-третьих, мы должны отдать должное словам Иисуса: «Я есмь путь и истина и жизнь. Никто не приходит к Отцу, как только через Меня» (Ин. 14:6; ср. 10:7, 9).
Хотя инклюзивистисты иногда возражают, что это утверждение ничего не говорит о вере в явном виде, эта идея, безусловно, подразумевается. В конце концов, вся цель Евангелия от Иоанна состоит в том, чтобы убедить читателей поверить и спастись (Иоанна 20:30–31), как ясно показывает предыдущий контекст (Иоанна 3:36; 5:23–24; 6:35; 7:38; 8:19, 24, 42; 11:25; 12:46). Апостол обращается к вере не менее 97 раз на протяжении всей книги. Таким образом, в свете всего контекста «через меня» означает «через веру в меня».
4. Деяния 4
В-четвертых, апостол Петр провозглашает: «И нет спасения ни в ком другом, ибо нет другого имени под небом, данного человекам, которым надлежало бы нам спастись» (Деяния 4:12).
Обратите внимание, он не просто говорит, что нет другого спасителя под небесами — с чем согласятся инклюзивисты, — но конкретно говорит, что другого имени нет. Очевидно, знать имя этого спасителя — его конкретную личность — необходимо.
5. Деяния 10
Наконец, в Деяниях 10 есть особенно показательная история. Бог слышит молитвы набожного язычника по имени Корнилий и велит ему послать за «человеком, которого зовут Петром» (ст. 5). Придя на следующий день в дом Петра, люди Корнилия сказали: Корнилий сотник, муж добродетельный и боящийся Бога, одобряемый всем народом Иудейским, получил от святаго Ангела повеление призвать тебя в дом свой и послушать речей твоих. (ст. 22).
Затем Петр отправляется с мужчинами в дом Корнилия, где сотник обращается к своему апостольскому гостю: «Теперь все мы предстоим пред Богом, чтобы выслушать все, что повелено тебе от Бога.» (ст. 33). Интересно, что Корнилий ожидал не какого-то случайного послания, а именно, как сказал ему ангел, «послания, через которое спасешься ты и весь дом твой» (Деяния 11:14). Другими словами, это было послание, без которого Корнелий, несмотря на всю свою религиозную искренность, остался бы навечно потерянным.
Осудит ли Бог невинного соплеменника, никогда не слышавшего имени Христа? Нет, потому что невинных соплеменников не бывает.
Почему я указываю на эту историю? Две причины. Во-первых, потому что, если бы существовал настоящий неохваченный «искатель», почему бы нам не предположить, что Бог откроет ему или ей евангельскую весть — через миссионера или во сне — точно так же, как Он открыл Корнилию? Во-вторых, и это более важно, потому что если когда-либо и существовал кандидат на спасение через всеобщее откровение, то это, несомненно, был Корнилий! Он был максимально набожным и богобоязненным, учитывая полученный им «свет». Но по мере развития главы становится ясно, что даже необычайной религиозной искренности недостаточно. Петру было необходимо покинуть свой дом и пройти более 30 миль, чтобы донести весть, без которой, как предполагает Писание, не может быть спасен даже самый духовно отзывчивый человек в мире.
Почему это важно
Так что же происходит с теми, кто никогда не слышит Евангелие? Вопрос не в какой-то расплывчатой теологической абстракции; он актуален на практике и вечно значим. Ваш взгляд на миссии, например, с точки зрения как их характера, так и их срочности, будет напрямую зависеть от вашего взгляда на судьбу человека на острове. (Также стоит задаться вопросом, если божественное осуждение является результатом отвержения Христа, почему любовь не заставляет нас удерживать Его от неевангелизированных.)
Тем не менее, можно задаться вопросом, а не является ли эксклюзивизм несправедливым? Хотя иногда может показаться именно так, в конечном счете мы должны довериться мудрости непостижимо доброго и милосердного Бога. Возможно, этот ответ звучит как отговорка, но это не так. Это позиция смирения. В конце концов, не наше дело подчинять Творца нашим ограниченным и падшим представлениям о справедливости. Наша задача — поверить ему на слово и довериться его сердцу. Его пути выше и отличаются от наших (Ис. 55:8–9). Ему не нужен советник, ибо он добр и делает добро (Пс. 119:68; Рим. 11:34). Судья всей земли поступит правильно (Быт. 18:25). И прежде всего мы должны смотреть на Голгофу, вершину мудрости и место пересечения справедливости и любви. Там, на римском дереве, висел Судья всей земли вместо бунтовщиков, не желавших иметь с ним ничего общего.
«Посетите много хороших книг, но живите в Библии», — однажды посоветовал Чарльз Сперджен. Самое важное, что мы можем сделать, столкнувшись с такой эмоционально заряженной темой, — это открыть Слово Божье, помолиться о смирении и понимании, а затем принять то, что в нем говорится.
1 Стоит провести различие между более явными инклюзивистами (которые настаивают на том, что Бог спасет тех, кто никогда не слышал о Нем) и более агностическими типами (которые утверждают, что не знают наверняка). Даже Герман Бавинк не догматичен в своей инклюзивисткой позиции в свете единоличного суверенитета Бога.
2 Младенцы и люди с ментальной инвалидностью, которая препятствует обработке дидактической информации, считаются многими (если не большинством) эксклюзивистами отдельной категорией. Естественно неспособные проявлять сознательную веру, они не могут быть включены в картину Послания к Римлянам 1 — образ мятежного человечества «без оправдания» на основании того факта, что они «знают» Бога и тем не менее активно «подавляют истину». Младенца нельзя судить по делам (Рим. 2:6; 1 Пет. 1:17). Многие эксклюзивисты верят, что Бог милостиво обращается с такими неразумными носителями образа на основании работы Христа, независимо от личной веры.
3 Доступные трактовки длиной в книгу см. в книгах Кристофера Моргана и Роберта Петерсона (ред.) «Вера приходит через слышание: ответ на инклюзивизм» (IVP Academic, 2008) и в книге Джона Пайпера «Иисус, единственный путь к Богу: нужно ли вам слушать Евангелие для того чтобы спастись? (Бейкер, 2010). Для более академического рассмотрения см. Дэниела Стрэнджа «Возможность спасения среди неевангелизированных: анализ инклюзивизма в недавнем евангелическом богословии» (Wipf and Stock, 2007).